Ciudadanos ¿Partido de la ciudadanía?

           

 La última encuesta del CIS  ha corroborado lo que desde hace un tiempo venían augurando otras encuestas: El imparable ascenso de Ciudadanos, que ha pasado del 14,7% al 19% en estimación de voto, lo que le daría 66 representantes en el congreso. De seguir así este ascenso, no sería descabellado pensar en Albert Rivera como el próximo inquilino del Palacio de la Moncloa.

            No son pocos los que con sorpresa, y cierto mohín de estupor, se han hecho eco de este ascenso, que contrasta con el estancamiento del Partido Popular y con el retroceso de las formaciones de izquierdas, siendo especialmente notorio el de Podemos, que ha pasado de unaintención de voto del 19,3 en enero de 2015 a desplomarse hasta el 8,8 en laúltima encuesta. 

            Precisamente desde esta formación acusan a Rivera de ser el recambio del régimen  y el candidato de las grandes empresas. ¿Son estas declaraciones fruto de in desesperado intento por desacreditar a Albert Rivera o tienen algún sustento real?

            A intentar dar respuesta a esta pregunta dedicamos nuestro próximo cuaderno de filosofía, del que ahora os ofrecemos un adelanto.

1. ¿DE VERDAD EXISTEN LAS AGRUPACIONES DE EMPRESARIOS RICOS Y PODEROSOS? UN POCO DE HISTORIA.  

            Lo primero que hemos de preguntarnos es si realmente en  España las grandes multinacionales y las grandes fortunas están agrupadas y funcionan con una sola voz o si, por el contrario, más allá de la CEOE y de un puñado de intereses episódicos cada una hace la guerra por su cuenta. Y, en segundo lugar si, caso de existir estas agrupaciones, cuentan con el suficiente poder como para influir en el gobierno o para, llegado el caso, diseñar uno ad hoc. 

            Antes de entrar en harina con el caso español, voy a traer a colación un par de pasajes de La riqueza de las naciones,  del padre del liberalismo económico Adam Smith, que considero francamente reveladores. El primero tiene que ver con las agrupaciones de empresarios:

            Rara vez oímos hablar, se ha dicho, de las agrupaciones de patronos, aunque frecuentemente de las de trabajadores.  Pero cualquiera que imagine, basándose en esto, que los patronos rara vez se agrupan, sabe tan poco del mundo como de la cuestión. Los patronos están siempre y en todo lugar en una especie de agrupación tácita, aunque constante y homogénea, para no incrementar los salarios por encima de su nivel actual [I.8§12] 

            Y el segundo con los instrumentos que usan para defender sus intereses. Ya no es solo que agrupen para defender sus intereses frente a las injerencias del Estado o que conspiren para orientar el signo de los gobiernos. Es que el Estado es precisamente un instrumento de los ricos para defender su status quo:

            "La adquisición de propiedades extensas y valiosas, por tanto, necesariamente requiere el establecimiento de un Estado. Donde no hay propiedad, o ninguna excede el valor de tres días de trabajo, no hay necesidad de Estado. [V.1§45]

            El Estado, en tanto que instituido para salvaguardar la propiedad, está realmente instituido para defender a los ricos de los pobres, o de aquellos que tienen propiedad de aquello que no la tienen. [V.1§55]"

            Por tanto, debemos de tener en cuenta que no es que el Estado esté funcionando de forma anómala cuando sirve a los intereses de los poderos; al contrario: es que ese es su fin. Y cuando no funciona correctamente, sus propietarios se encargar de aplicar los mecanismos correctores oportunos.

            Vamos, ahora sí, a centrarnos en España para ver cuáles son estos mecanismos correctores. 

2. juan march y la caida de la república

            El primer caso es el del empresarionaviero, contrabandista de armas y financiero Juan March, fundador de la banca que hoy lleva su apellido. Durante la dictadura de Primo de Rivera sus oscuros negocios habían conseguido sortear la ley, e incluso el Estado le había concedido el monopolio de tabacos. Sin embargo, advenimiento de la República supuso pare él no solo el final de dicho monopolio, sino además una investigación de sus actividades que lo llevaría a prisión en 1932. De allí conseguiría huir un año más tarde y, desde el extranjero, pondría todo su empeño y su fortuna en subsanar esas anomalías del Estado que le habían llevado a dar con sus huesos en el calabozo. De sus artes y su bolsillo salió gran parte de la financiación necesaria para organizar el golpe militar de 1936. El fue, de hecho, el encargado de fletar en Londres el avión que habría de traer a Franco desde las Canarias a la Península. 

3. el consejo empresarial para la competitividad y la caida de zapatero

            El segundo caso es más reciente. Tiene lugar el 21 de febrero de 2011, día en el que se presentó en sociedad el Consejo Empresarial para la Competitividad, que agrupaba a los presidentes de Telefónica, El Corte Inglés, Mango, Grupo Barceló, Banco Santander, Repsol, Acciona, La Caixa, BBVA, Inditex, Grupo Planeta, MAPFRE, ACS, Ferrovial, Havas Media Group, Mercadona e Iberdrola, y el Instituto de la Empresa Familiar. ¿Su objetivo? Ofrecer su experiencia y capacidad para ayudar a encontrar soluciones a los problemas de España . Entendiendo por España no a los españoles, claro está, sino al Estado español que como hemos dicho es el  instrumento que han venido utilizando para alcanzar sus fines y que, de un tiempo a esa parte, se había vuelto disfuncional. 

            A mediados del mes de marzo presentaron un documento donde empezaban a perfilar la solución a los males de España. ¿En qué consistía? Básicamente en lo de siempre, pero dejemos que nos lo explica Carlos Herranz, de El Confidencial:

            En este sentido, el trabajo abunda en la importancia y necesidad de abordar algunos puntos capitales del mercado laboral, como la vinculación del salario a la productividad, la modificación de los convenios colectivos, la lucha contra el absentismo laboral y la simplificación de los modelos de contratación. Viejas aspiraciones y propuestas que vuelven a tomar vigencia en la actual coyuntura, a las puertas de la negociación entre sindicatos y patronal, con una tasa de paro superior al 20%, el doble de la media del resto de países de la zona euro.

            “En realidad, el documento es muy poco revolucionario, no incluye grandes novedades y recoge aspectos tratados en otras ocasiones en distintos foros públicos”, reconoce uno de los asociados, en línea con la reflexión que también aportaron recientemente el 'Grupo de los 100 economistas'. “Simplemente, el hecho de que se incida en algunos puntos y que estas recomendaciones vengan avaladas por los principales empresarios del país puede dar al trabajo otra carta de naturaleza a ojos del presidente Zapatero”.  

            Ese Grupo de los 100  economistas al que alude, se formó a partir de un documento en el que un centenar de expertos pedían en abril de 2009 una reforma del mercado laboral mediante la creación de un contrato único.  Estos expertos trabajaban auspiciados ycoordinados por Fadea , la Fundación de Estudios de Economía Aplicada,  financiada por Abertis, BBVA, Sabadell, Banco de España, La Caixa, Banco Popular,  Iberdrola, Bolsa de Madrid,  Fundación Ramón Areces, BANKIA, Santander,  Repsol, Corporación Financiera Alba (del Grupo March),  Telefónica y la Fundación ACS. Conviene no olvidar a estos dos grupos (FEDEA y los 100 economistas) pues se constituirán en el ariete intelectual de las grandes multinacionales españolas para introducir en la sociedad su modelo económico. 

            Zapatero no se avino a llevar las reformas propugnadas con la intensidad que los empresarios demandan, y su tímida reforma no satisfizo las aspiraciones de estos. Resultado: en el mes de julio el Consejo Empresarial para la Competitividad decidía que Zapatero ya no erasu hombre, que era necesario cambiar algunas piezas para que la maquinaria del Estado funcionase como era debido. El 26 de septiembre Zapatero firmaba el decreto de disolución de las cortes. 

            En noviembre de 2011 teníamos nuevo ejecutivo. Y en febrero de 2012 ya estaba lista la reforma laboral. Una reforma que en muchos aspectos recordaba a la propuesta por FEDEA : Cabe mencionar, entre otros logros, la reforma de la negociación colectiva; el fin de la vigencia de los convenios (ultraactividad); la supeditación del poder adquisitivo de los trabajadores a la situación de la economía y de la empresa.

4. rajoy: ¿apaga y vamonos?

            El tercer episodio del poder de estos grupos se pone de relieve al hilo de la reforma del sector eléctrico que pretendía acabar con el déficit de tarifa. El sector eléctrico ha sido siempre el elefante en la habitación, esa realidad molesta e incómoda a la que nadie quiere mirar.  Esto ha sido así, en gran medida, porque dicho sector representa mejor que ningún otro esa relaciónincestuosa entre el mundo de la política y el de los negocios. 

            Pues bien, parecía que el gobierno se había decidido a agarrar el toro por los cuernos cuando, curiosamente, el 31 de enero el diario El País publica los conocidos como papeles de Bárcenas,   que ponen al presidente en serios aprietos. ¿Casualidad? Tal vez no.

            El  7 de julio, justo el domingo previo al Consejo de ministros que había de sacar adelante la reforma,  El Mundopublicaba “Cuatro horas con Bárcenas”  (donde éste asegura que está en posesión de documentos que “harían caer al Gobierno). Y durante toda la semana previa a dicho Consejo  hay un goteo constante de filtraciones yamenazas veladas. 

            Finalmente el 12 de julio de 2013 el gobierno aprobaba el Real Decreto-ley 9/2013 por el que se adoptan medidas para garantizar la estabilidad financiera del sistema eléctrico y el Anteproyecto de Ley del Sector Eléctrico. Justo un día después, y en medio de las caídas en bolsa de las eléctricas,  veían la luz los mensajes que el presidente del gobierno había mandado a su ex tesorero pidiéndole que aguantase.

            Ante la gravedad de lo que los mensajes ponen de manifiesto, ¿qué es lo que hace el presidente de un país democrático? Rendir cuentas ante sus compatriotas en el parlamento, pues son los que le han puesto ahí. ¿Qué es lo que hizo Rajoy? Algo parecido: rendir cuentas ante quienes les han puesto ahí: El martes 16 de julio se reunía en La Moncloa con el Consejo Empresarial para la Competitividad, y, a pesar de que ese día no acudieron a la cita ni Emilio Botín ni José Manuel Entrecanales, dichoConsejo le concedió su “apoyo unánime”.  ¿Qué quería decir esto? Que seguían confiando en él. ¿Por qué? Quizá porque el anteproyecto de ley era lo suficientemente ambiguo  para poder ser concretado más tarde a medidade los interesados, como se sospechaba que acabaría pasando y como finalmente paso.  

            Vemos pues que los superricos y los grandes empresarios están agrupados para conseguir sus fines y son lo suficientemente poderosos como para implementar los elementos correctores oportunos si el Estado deja de ser un instrumento al servicio de sus intereses.  ¿Llegado el caso podrían incluso diseñarlo? Aunque bien mirado¿ por qué habrían de hacerlo? A fin de cuentas con Rajoy parecía irles bien. ¿Había algún insospechado nubarrón en el horizonte? De esto precisamente hablare en la próxima entrega de Cuadernos de filosofía en una lata de galletas. Les espero.

SIGUIENTE ENTREGA