Lord Farquaad y la autodeterminación catalana

El último día anuncié que hoy seguiríamos hablando sobre la estupidez, pero entre medias se nos ha colado el anunció del presidente de la Generalitat catalana, Artur Mas, con la fecha y los términos para su consulta soberanista; así como la correspondiente réplica del gobierno que, con esos argumentos mercuriales a los que nos tiene acostumbrados,  se apresuraba a decir que de eso nada monada. Ahora que lo pienso, igual tampoco nos desviamos tanto del tema prometido.

El caso es que a Artur, cuyo parecido con Lord Farquaad empieza a ir más allá de lo físico (pues como el personaje de la película Shreck quiere tener un reino sin ser rey) ha tenido la brillante idea de convocar un referéndum para el día 9 de noviembre de 2014 en el que los catalanes podrán proclamar a los cuatro vientos su irrenunciable deseo de ser independientes. Y para ello ha encargado a un comité de expertos gallegos dos preguntas lo suficientemente ambiguas para que al día siguiente, pase lo que pase, pueda decir que él es el ganador: '¿Quiere usted que Cataluña sea un Estado?' Y si es así, ¿independiente?'

Por su parte, el caudillo de los ejércitos del decadente imperio hispano, el celta Rajoy (como ya pasó en Roma, en tiempos de decadencia los bárbaros toman el poder), ha dicho que verdes las han segado y que ni consulta ni consulto. Que bastantes problemas tiene ya con tratar de disimular las tropelías y el saqueo que llevan a cabo sus hombres, como para tener que estar aguantando las tonterías de un cacique local. Y se ha zanjado el tema apuntando a que eso no es ni económicamente viable ni constitucional. Como si a estas alturas los españoles no supiésemos que tampoco es viable el vertiginoso aumento de nuestra deuda pública, aunque no por ello deja de crecer, y que la reforma de la Constitución puede ventilarse en una noche.

A mí todo esto me recuerda al chiste del sordo que oía pasos y con ello provocaba que al calvo que estaba con él se le erizase el cuero cabelludo: Mas apela al derecho a decidir con una consulta en lo que no queda nada claro qué se está decidiendo; y Rajoy, que suele pasarse la constitución por el forro de la chaqueta varias veces al  día, apela a la inconstitucionalidad de semejante propuesta. Como ven, no nos hemos desviado tanto del tema.

Que los argumentos del gobierno en contra de la consulta me parezcan estúpidos, no quita para no me huela a chamusquina ese empeño de Mas en que el pueblo se exprese, máxime cuando no le ha temblado la mano a la hora de permitir a los Mossos repartir estiba cuando el pueblo se ha expresado en otras ocasiones. Ahora bien, no me parece mal lo de preguntar a la gente. De hecho debería hacerse más a menudo. Lo que me resulta jodidamente extraño es que Mas no pregunte sobre cosas que está en su mano cambiar (¿queréis  que nos gastemos la pasta en TV3 o en hospitales y residencias de ancianos?)  y se ponga a preguntar sobre asuntos que no dependen enteramente de él. Porque lo cierto es que, más allá de fatuos voluntarismos y propaganda, una cosa es que el resultado de esa consulta exprese un deseo o estado de opinión, y otra que al día siguiente Cataluña pueda declarar unilateralmente la independencia si gana el sí. 
 

Llegados a ese punto, y dando por bueno que las preguntas y el porcentaje de votos manifiestan con claridad el deseo de autodeterminación de Cataluña (que es mucho dar, en las actuales circunstancias), deberían llevar a cabo las pertinentes modificaciones en el ordenamiento jurídico español para dar cobertura legal al deseo de autodeterminación de una de sus regiones; delimitar las nuevas fronteras y competencias; auditar y llevar a cabo un reparto de la deuda; establecer la titularidad de infraestructuras clave; acordar el estatus de los españoles que deseen seguir residiendo en el nuevo Estado y negociar las relaciones económicas que han de establecerse entre ambos, amén de dejar la puerta abierta a nuevas consultas para aquellas regiones dentro de Cataluña que manifiesten su deseo de seguir perteneciendo a España. Total nada.

La consulta soberanista me ha traído a la memoria unas palabras de Azaña en la La velada en Benicarló, en las que afirmaba:

“Sabemos de sobra que el interés nacional se inventa a tontas y a locas, por erupción del sentimentalismo inepto, o arteramente, con palabras que solapan un interés no siempre ilegítimo, pero particular”.

Me da la impresión de que Mas está aprovechando en beneficio propio el hartazgo general que provocan las actuales instituciones españolas, así como la aspiración compartida de muchos de nuestros vecinos catalanes de tener un gobierno que verdaderamente les represente, para llevarse el agua a su molino y coronarse emperador del Paralelo. Las cosas como son, según está el patio en la carrera de San Jerónimo, se lo están poniendo fácil a quienes piden la autodeterminación; de hecho, yo hay días que también la pediría, que preferiría ser cualquier cosa menos español; hasta chino. De hecho, si fuese chino, al menos podría entender cómo es posible que me engañen como me están engañando.

Me consta que hay muchas mentes biempensantes que, por contra, se escandalizan porque los catalanes apelen a ese derecho. Pero, a fin de cuentas, el derecho de autodeterminación se recoge en algunos de los documentos internacionales más importantes, como la Carta de las Naciones Unidas. De hecho fueron éstas las que proclamaron, en 1966, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que entró en vigor el año 1976 (ratificado por España el 27 de julio de 1977). Este pacto, en su artículo 1 se recoge que:

Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.

A mi modo de ver, igual lo que debería de escandalizarnos no es que muchos catalanes apelen a ese derecho,  sino que no apelamos los demás. Lo que me sorprende es que, viendo como estamos viendo que el modelo político heredado de la Transición, si algún día funcionó, hoy ya ha dejado de funcionar y se ha convertido en un lastre que nos  asfixia y constriñe, no pidamos todos a gritos un referéndum de autodeterminación, que nos permita establecer libremente nuestra condición política y que podamos proveernos, de este modo, de una economía, una sociedad y una cultura en la que todos nos sintamos representados y de la que todos podamos sacar partido, no solo la élite parásita que nos ha tomado como huésped. Porque, por desgracia, la situación que apuntó Ortega y Gasset en España Invertebrada, publicado en 1923, sigue aún tristemente vigente:

En vez de renovar periódicamente el tesoro de ideas vitales, de modos de coexistencia, de empresas unitivas, el Poder público ha ido triturando la convivencia española y ha usado de su fuerza nacional casi exclusivamente para fines privados. ¿Es extraño que, al cabo del tiempo, la mayor parte de los españoles, y desde luego la mejor, se pregunte: para qué vivimos juntos? Porque vivir es algo que se hace hacia adelante, es una actividad que va de este segundo al inmediato futuro. No basta, pues, para vivir la resonancia del pasado, y mucho menos para convivir. Por eso decía Renan que una nación es un plebiscito cotidiano. En el secreto inefable de los corazones se hace todos los días un fatal sufragio que decide si una nación puede de verdad seguir siéndolo.

Por tanto, de nada sirve intentar tapar la boca a aquellos que se cuestionan si merece la pena vivir juntos, ni dedicarse a prohibir consultas cuando el fatal sufragio que se hace en el secreto inefable de los corazones ha dictado ya un veredicto. De nada sirven un pasado, una raza o un lenguaje comunes como pretexto de la convivencia. El propio Ortega lo afirma en La Rebelión de las masas:

Con los pueblos de Centro y Sudamérica tiene España un pasado común, raza común, lenguaje común, y, sin embargo, no forma con ellos una nación. ¿Por qué? Falta sólo una cosa que, por lo visto, es la esencial: el futuro común. España no supo inventar un programa de porvenir colectivo que atrajese a esos grupos zoológicamente afines. El plebiscito futurista fue adverso a España, y nada valieron entonces los archivos, las memorias, los antepasados, la «patria».

Es decir, una nación solo se sustenta si tiene un proyecto común de futuro:

Si la nación consistiese no más que en pasado y presente, nadie se ocuparía de defenderla contra un ataque. Los que afirman lo contrario son hipócritas o mentecatos. Más acaece que el pasado nacional proyecta alicientes -reales o imaginarios- en el futuro. Nos parece desearle un porvenir en el cual nuestra nación continúe existiendo. Por eso nos movilizamos en su defensa; no por la sangre, ni el idioma, ni el común pasado. Al defender la nación defendemos nuestro mañana, no nuestro ayer.

Por tanto, la clave para que muchos de los que hoy se cuestionan la convivencia quieran seguir permaneciendo en España no es ofrecerles cofrecillos de nostalgias o imposiciones, sino un proyecto de futuro común. Y esto pasa por ir más allá de lo que la propaganda interesada pretenda inventar, y darnos cuenta de que los intereses, deseos y aspiraciones de nuestros vecinos catalanes no son muy diferentes a los nuestros: Conseguir un gobierno que nos represente, una convivencia abierta y pacífica, una economía que nos tenga en cuenta y una cultura que podamos sentir como propia, sustituyendo así a la mierda de Estado que tenemos ahora, que no es nada más que la trompa por donde el mosquito de la élite político-financiera nos chupa la sangre.

Quizá esta sea la gran empresa en la que colaborar merezca la pena y en la que la unión hace más facil el triunfo; la tarea que hemos de hacer aun a espaldas del poder público: Hacer de España un Estado al servicio de sus ciudadanos y no una marca al servicio de sus élites extractivas. Derribar los estrechos muros de lo que hoy es España y poder acomodarnos en ella sintiéndola nuestra.